Autor: eric.wilkinson.irl@gmail.com

Claude hat von allen großen KI-Assistenten die dünnste Datenlage, und das bestimmt, wie ehrliche Beratung hier aussieht. Anthropic hat nie öffentlich genannt, welcher Suchindex hinter Claudes Websuche steckt, und eine belastbare Studie mit großer Stichprobe darüber, was Claude zitiert, existiert nicht.

Wer Ihnen ein Claude-GEO-Paket verkauft, arbeitet also mit Vermutungen. Ein Teil dieser Vermutungen ist vernünftig, ein anderer Teil der Zahlen, die man Ihnen nennt, stammt von einem Content-Marketer.

Es folgt, was Anthropic dokumentiert hat, was unabhängige Forscher belegt haben und wo die ehrliche Antwort lautet, dass es niemand weiß.

Wie Claude an Webseiten kommt

Die Websuche kam am 20. März 2025 als Research Preview für zahlende US-Konten in Claude.ai und war ab dem 27. Mai 2025 weltweit in allen Tarifen verfügbar. Entwickler bekamen am 7. Mai 2025 ein web_search-Tool in der Messages API, abgerechnet mit 10 US-Dollar je 1.000 Suchen zusätzlich zu den Tokens.

Anthropic betreibt drei Crawler mit getrennten Aufgaben. Wer einen sperrt, lässt die beiden anderen weiterarbeiten.

Alle drei halten sich an die robots.txt, einschließlich Crawl-delay, und jeder muss einzeln und pro Subdomain gesperrt werden. Anthropic veröffentlicht keine IP-Bereiche und sagt, eine Sperre über IP-Adressen sei kein verlässlicher Ersatz, weil die Bots aus öffentlichen Cloud-Adressräumen laufen.

Quellenangaben sind immer aktiv. In der API trägt jedes Suchergebnis die Quell-URL, den Titel & bis zu 150 Zeichen der zitierten Passage, und diese Felder zählen nicht gegen Ihr Token-Budget.

Der Suchindex, den niemand bestätigt hat

Anthropic hat nie gesagt, welcher Index hinter Claudes Websuche liegt, weder in der Dokumentation noch in einem Blogbeitrag oder einer Pressemitteilung. Diese Lücke wurde mit Indizien gefüllt statt mit einer Antwort des Unternehmens.

Am 19. März 2025, einen Tag vor dem Start der Websuche, nahm Anthropic Brave Search in der Kategorie Web Search in seine Subprozessor-Liste auf. Der unabhängige Entwickler Simon Willison glich Claudes Ergebnisse anschließend mit Braves eigener Ausgabe ab und fand ein Feld namens BraveSearchParams im Tool-Schema von Claude.

Diese Belege sind gut. Es bleiben Indizien, und sie als bestätigt zu behandeln ist der Weg, auf dem schlechte Beratung entsteht. Falls Brave die Abrufschicht ist, dann ist Braves Indexabdeckung Ihrer Website die Grenze, und das ist ein anderes Optimierungsziel als Google.

[[WL_CTA]]

Warum es keine Claude-Zitatdaten gibt

ChatGPT und Perplexity wurden von mehreren Datenanbietern im großen Stil vermessen. Claude nicht, und der Grund ist banal: kleinerer Anteil am Suchverhalten, also richten die Tools, die KI-Antworten auswerten, ihre Kapazität auf größere Ziele.

Zahlen kursieren trotzdem. Claude zitiere im Schnitt 5,67 Quellen pro Antwort. Es überschneide sich zu 86,7 % mit Braves Top-Ergebnissen. Strukturierte Datenbanken machten 68 % der Quellen aus. Jede dieser Zahlen führt zu einem Agenturblog ohne Stichprobe, ohne Methodik und ohne Datum.

Die „Experten“, die sie Ihnen nennen, haben keine Studie durchgeführt. Sie haben den Blogbeitrag einer anderen Agentur gelesen, der wiederum einen dritten gelesen hat.

Gemessen wurde bei Claude die Stabilität, und das Ergebnis sollte jedem zu denken geben, der KI-Rankingtracking verkauft. SparkToro und Gumshoe ließen rund 3.000 identische Prompts über Claude, ChatGPT und Googles KI laufen, mit etwa 600 Freiwilligen. Die Wahrscheinlichkeit, zweimal dieselbe Markenliste zu erhalten, lag unter 1 zu 100.

Was aus normalem SEO übrig bleibt

Systeme, die das offene Web abrufen, belohnen dieselben Dinge, egal welcher Index darunter liegt. Eine Seite muss existieren, crawlbar sein, die Frage in klarer Sprache beantworten und von Orten verlinkt werden, die zählen.

Die gemessenen Korrelationen der größeren Engines sind der beste verfügbare Näherungswert. Über 75.000 Marken fand Ahrefs für Markennennungen im Web eine Korrelation von 0,664 mit einem KI-Zitat, gegenüber 0,217 bis 0,254 für die reine Backlink-Zahl. Besprochen zu werden schlägt also verlinkt zu werden allein.

Die Taktiken ohne Beleg haben hier ebenfalls keinen. Ein kontrollierter Test an 1.885 Seiten fand für Schema-Markup einen Effekt auf KI-Zitate, der nicht von null zu unterscheiden war, und Ahrefs stellte fest, dass 97 % aller llms.txt-Dateien im Mai 2026 überhaupt nicht abgerufen wurden. An dieser Rechnung ändert Claude nichts.

Was Sie konkret tun sollten

Entscheiden Sie die drei Claude-Bots bewusst statt mit einer pauschalen Regel. ClaudeBot zu sperren hält Ihre Seiten aus künftigem Training heraus. Claude-User und Claude-SearchBot zu sperren nimmt Sie aus Antworten heraus, nach denen Menschen aktiv fragen. Dieselbe Logik steht auf der Seite zum Common Crawl Bot.

Es gibt einen aktuellen Grund, Training und Suche getrennt zu betrachten. Anthropic hat eine US-Sammelklage von Autoren für 1,5 Milliarden US-Dollar beigelegt, die schätzungsweise 482.000 Werke umfasst, mit endgültiger gerichtlicher Zustimmung am 20. Juli 2026. Verlage, die über Lizenzierung nachdenken, haben damit etwas Konkretes in der Hand.

Ansonsten machen Sie die Arbeit, die Sie ohnehin machen würden: Seiten, die die Frage beantworten, Links aus echten Publikationen & eine Marke, die dort erwähnt wird, wo über Ihre Kategorie gesprochen wird. Wo die Engines sich wirklich unterscheiden, steht auf den Seiten zu ChatGPT GEO Optimierung, Gemini GEO Optimierung und Perplexity GEO Optimierung.

Perplexity ist die KI-Antwortmaschine, deren Zitate den Google-Rankings am nächsten folgen. Das macht sie von den vieren am leichtesten mit gewöhnlichem SEO beeinflussbar. Sie hat zugleich die aggressivste Crawling-Geschichte.

Beides ist dokumentiert, und beides ändert, was Sie tun sollten. Diese Seite beschreibt, wie Perplexity abruft, was es nachweislich zitiert und wo das GEO-Verkaufsgespräch den Belegen vorauseilt.

Wie Perplexity abruft

Perplexity betreibt einen eigenen Crawler und einen eigenen Index, statt sich vollständig auf eine fremde Such-API zu stützen. Beim Start der Search API im September 2025 beschrieb das Unternehmen einen Index von mehr als 200 Milliarden eindeutigen URLs, der auf Passagenebene abgerufen wird, sodass einzelne Textabschnitte bewertet werden statt nur ganze Seiten.

Zwei User Agents erledigen die Arbeit, und sie verhalten sich unterschiedlich.

Perplexity schreibt offen, dass Perplexity-User die robots.txt in der Regel ignoriert, mit der Begründung, ein Mensch habe genau diese Seite angefordert. Das Unternehmen veröffentlicht außerdem maschinenlesbare IP-Bereiche unter perplexity.com/perplexitybot.json, was mehr ist als die meisten bieten und Ihnen erlaubt, einen Abruf im eigenen Log zu prüfen.

PerplexityBot wird nicht für das Modelltraining genutzt, was die Sperrentscheidung hier einfacher macht als bei OpenAI oder Anthropic. Ihn zu sperren nimmt Sie aus den Antworten, ohne etwas vor einem Trainingsdatensatz zu schützen.

Der Streit ums Crawling

Am 4. August 2025 veröffentlichte Cloudflare eine Untersuchung mit dem Vorwurf, Perplexity habe nicht deklarierte Crawler eingesetzt, die sich als gewöhnlicher Chrome-Browser ausgaben, um Seiten von Domains abzurufen, die PerplexityBot in der robots.txt gesperrt hatten. Cloudflare schätzte diesen Verkehr auf 3 bis 6 Millionen Anfragen pro Tag, gegenüber 20 bis 25 Millionen des deklarierten Agents, und entfernte Perplexity aus seinem Verified-Bots-Programm.

Perplexity wies das in derselben Woche zurück. Ein Sprecher nannte den Bericht ein Verkaufsargument und sagte, der von Cloudflare genannte Bot sei nicht ihrer, und führte den Verkehr später auf einen gelegentlich genutzten Drittanbieter zurück.

Keine Seite hat sich seitdem bewegt, behandeln Sie es also als strittig. Praktisch heißt das: Eine Disallow-Regel tut möglicherweise nicht, was Sie annehmen, und Ihre Server-Logs sind der einzige Ort, an dem Sie das herausfinden.

[[WL_CTA]]

Was Perplexity zitiert

Ahrefs wertete im Juli 2026 3,1 Millionen US-Anfragen aus und fand Perplexitys Zitate stark auf wenige Plattformen konzentriert: YouTube mit rund 31,2 % Nennungsanteil, Reddit mit 13,9 %, Wikipedia mit 7,2 %.

Diese Verteilung ist unbequem für den üblichen Content-Plan. Ein Video und ein gut aufgenommener Forenbeitrag reichen weiter in Perplexity-Antworten hinein als ein weiterer Blogbeitrag auf Ihrer eigenen Domain.

Perplexity überschneidet sich zudem stärker mit Google als die Konkurrenz. In einem Ahrefs-Test über 15.000 Longtail-Anfragen fanden sich 28,6 % der von Perplexity zitierten Links in Googles Top 10 wieder, gegenüber 12 % bei ChatGPT, Gemini und Copilot zusammen. In Google zu ranken ist hier der direktere Hebel als anderswo.

Zahlen, die einer Prüfung nicht standhalten, sind etwa die durchschnittlichen Zitate pro Perplexity-Antwort, je nach Agenturblog 4,7, 8,2 oder 21,87, ohne dass eine Methodik genannt wird. Wenn die „Experten“ eine präzise Zahl ohne Stichprobengröße nennen, stammt sie meist aus einem anderen Blogbeitrag.

Was die Belege nicht hergeben

Search Atlas prüfte im Dezember 2025 die Schema-Abdeckung gegen die Zitat-Sichtbarkeit bei OpenAI, Gemini und Perplexity und fand keinen verlässlichen Zusammenhang. Ahrefs kontrollierter Differenz-von-Differenzen-Test an 1.885 Seiten kam für die anderen Engines zum selben Ergebnis, mit Effekten, die nicht von null zu unterscheiden waren.

Weit verbreitet ist die Behauptung, Forschung aus Princeton und Georgia Tech habe bewiesen, dass Schema-Markup die Zitatchance um 30 bis 40 % steigert. Gemeint ist die ursprüngliche GEO-Studie von Aggarwal und Kollegen, angenommen auf der KDD 2024, und sie hat Schema-Markup nie getestet. Getestet wurde der Inhalt: Quellenangaben, Zitate & Statistiken hoben die Sichtbarkeit um bis zu rund 40 %, während Keyword-Stuffing nichts brachte und teilweise schadete.

Diese Falschzuschreibung sollte man sich merken, denn sie ist die meistwiederholte Behauptung im GEO-Marketing, und die Quelle sagt etwas anderes.

Was Sie konkret tun sollten

Ranken Sie zuerst in Google. Bei 28,6 % Überschneidung bewegt gewöhnliche organische Arbeit die Sichtbarkeit in Perplexity verlässlicher als alles Perplexity-spezifische, das Sie kaufen könnten.

Gehen Sie dann dorthin, wo sich die Zitate ballen. Eine YouTube-Präsenz & ein echter Ruf in den Foren, die Ihre Kunden lesen, bringen hier mehr als eine weitere Seite auf Ihrer Website, und das ist ein echter Unterschied zum klassischen SEO-Plan.

Prüfen Sie Ihre Logs, bevor Sie annehmen, eine Sperre habe gewirkt, angesichts des Cloudflare-Befunds. Und bewerten Sie PerplexityBot getrennt von den Trainings-Crawlern, denn ihn zu sperren kostet Sie Antworten, ohne einen Trainingsdatensatz zu schützen. Die Seite zum Common Crawl Bot geht diese Aufteilung durch, und die Seiten zu ChatGPT GEO Optimierung, Gemini GEO Optimierung und Claude GEO Optimierung zeigen, wo die anderen Engines abweichen.

Google ist die einzige Engine, die Ihnen schriftlich gesagt hat, was Sie für KI-Antworten tun sollen. Die Anweisung lautet, weiter SEO zu machen, und sie steht auf Googles eigener Entwicklerseite.

Damit klafft eine unangenehme Lücke zwischen der Dokumentation und dem, wofür GEO-Retainer verkauft werden. Diese Seite geht den Mechanismus durch, den Google beschrieben hat, dazu die Zitat-Daten und die Zahlen hinter der Behauptung, die Suche sei am Ende.

Query-Fan-out, in Googles eigenen Worten

Der AI Mode führt Ihre Frage nicht als eine Suche aus. Google beschreibt die Technik im Produktblog so, dass eine Frage in Unterthemen zerlegt wird und viele Suchanfragen gleichzeitig in Ihrem Namen gestellt werden, über das Web, den Knowledge Graph und den Shopping Graph.

Robby Stein, VP of Product für Google Search, hat es im April 2025 direkter formuliert.

For any question, it makes a plan, breaks it down into related subtopics, and runs multiple Google searches to find the most helpful and reliable info.

Robby Stein, VP of Product, Google Search, 16. April 2025

Die Gemini-API dokumentiert dasselbe Verhalten für Entwickler: Das Modell entscheidet, ob eine Suche hilft, und erzeugt dann automatisch eine oder mehrere Suchanfragen und führt sie aus. Google rechnet jede davon einzeln als geerdete Nutzung ab, was ein nützlicher Beleg dafür ist, dass das Fan-out real ist und keine Metapher.

Das ist der wichtigste mechanische Unterschied zur klassischen Suche. Sie konkurrieren nicht mehr um eine Anfrage. Sie konkurrieren über einen Fächer von Unterfragen, den Sie nie zu sehen bekommen, und deshalb landen Seiten, die für angrenzende Longtail-Begriffe ranken, plötzlich in Antworten zu etwas Größerem.

Was Google Website-Betreibern sagt

Googles Hilfeseite zu KI-Funktionen ist ungewöhnlich direkt, und sie streicht drei der Dinge, die als GEO verkauft werden.

There are no additional requirements to appear in AI Overviews or AI Mode. You don’t need to create new machine readable files, AI text files, or markup to appear in these features. There’s also no special schema.org structured data that you need to add.

Google Search Central, AI features and your website, Stand 10. Dezember 2025

Die Steuerungen, die Google anbietet, haben Sie längst: nosnippet, data-nosnippet, max-snippet und noindex, dieselben Anweisungen, die schon die klassischen Snippets geregelt haben.

Danny Sullivan, Search Liaison bei Google, sagte im Dezember 2025 im Podcast Search Off the Record, strukturierte Daten seien weiterhin wichtig, und ergänzte: „it’s not structured data and you win AI.“ John Mueller antwortete auf Reddit auf die Frage, ob umfangreiches Schema-Markup Sprachmodellen hilft: „the short answer is yes, no, and it depends“, und wies darauf hin, dass dies seine persönliche Einschätzung sei.

Die kontrollierten Belege decken sich mit der Dokumentation. Ahrefs testete 1.885 Seiten mit neuem JSON-LD gegen rund 4.000 vergleichbare Kontrollseiten. Die Zitate im AI Mode bewegten sich um 2,4 %, nicht von null zu unterscheiden, während die Zitate in den AI Overviews um 4,6 % zurückgingen.

[[WL_CTA]]

Wie stark KI-Zitate dem Ranking folgen

Jede große Studie findet einen echten Zusammenhang, und keine ist sich über seine Größe einig. Genau diese Uneinigkeit ist der nützlichste Teil dieses Abschnitts, denn sie zeigt, wie viel Vertrauen eine einzelne Zahl verdient.

Ahrefs eigene Zahl hat sich in acht Monaten halbiert, bei derselben Art der Messung, und niemand hat erklärt warum. In den Daten vom März 2026 verteilten sich die Zitate außerhalb der Top 10 fast gleichmäßig auf die Positionen 11 bis 100 und auf Seiten jenseits von Position 100.

Zwei Schlüsse überstehen die Spannbreite. Gutes Ranking macht ein Zitat deutlich wahrscheinlicher, und es garantiert nichts, weil auch eine Seite, die in den SERPs niemand findet, in eine Antwort gezogen werden kann.

Die Behauptung, SEO sei tot

Pro Anfrage drücken AI Overviews die Klicks. Pew Research verfolgte im März 2025 68.879 echte Google-Suchen von 900 Erwachsenen in den USA. Nutzer klickten ein klassisches Ergebnis bei 8 % der Besuche mit KI-Zusammenfassung an, gegenüber 15 % ohne. Einen Link innerhalb der Zusammenfassung klickten sie bei 1 % der Besuche, und sie beendeten die Sitzung in 26 % der Fälle statt in 16 %.

In der Summe sieht es deutlich ruhiger aus. Graphite wertete Similarweb-Daten für die 40.000 größten US-Websites aus und fand den organischen Suchtraffic im Jahresvergleich nur 2,5 % niedriger, bei den größten Seiten sogar rund 1,6 % höher. Google erklärte im August 2025, das gesamte organische Klickvolumen aus der Suche sei im Jahresvergleich weitgehend stabil.

Beides stimmt gleichzeitig. AI Overviews erscheinen bei einer Minderheit der Anfragen, vor allem bei informationsorientierten, deshalb geht ein echter Klickeinbruch pro Anfrage mit ungefähr gleichbleibenden Gesamtzahlen für große Seiten einher. Der Schaden trifft mittelgroße Publisher.

Der AI Mode selbst ist bislang winzig. SparkToros Auswertung von Similarweb-Paneldaten für Januar bis April 2026 ergab, dass 0,34 % der Google-Suchen in den AI Mode wanderten. Die organische Suche bleibt der Kanal, von dem die meisten Websites leben, und sie für erledigt zu erklären ist ein guter Weg, den Traffic zu verlieren, den Sie noch haben.

Google-Extended und was es nicht steuert

Google-Extended ist ein robots.txt-Token und kein Crawler. Googles Crawler-Dokumentation hält fest, dass es keinen eigenen User-Agent-String im HTTP-Request hat und dass das Crawling mit den bestehenden Google-User-Agents erfolgt. Es ist also eine Erlaubnismarkierung auf Inhalten, die Google ohnehin abgerufen hat.

Gesteuert wird damit nur, ob Ihre Inhalte für das Training künftiger Gemini-Modelle verwendet werden dürfen. Zum Rest wird Google ausdrücklich.

Google-Extended does not impact a site’s inclusion in Google Search nor is it used as a ranking signal in Google Search.

Google Search Central, Dokumentation der Google-Crawler

Agenturen werfen diese beiden Dinge ständig zusammen, meist verbunden mit der Angst, aus Google zu verschwinden. Google-Extended zu sperren ist eine Entscheidung über Trainingsdaten, und wie dieselbe Aufteilung bei den anderen Crawlern aussieht, steht auf der Seite zum Common Crawl Bot.

Was Sie konkret tun sollten

Bauen Sie für das Fan-out. Decken Sie die Unterfragen rund um Ihr Hauptthema sauber ab, auf Seiten, die jeweils eine Sache vollständig beantworten, denn genau die holt das Fan-out hervor.

Ranken Sie. Jede Studie oben sagt, dass die organische Position die Zitatchance erhöht, also ist die gewöhnliche Arbeit an Inhaltsqualität & verdienten Links die Arbeit. Sorgen Sie danach für Erwähnungen auf den fremden Seiten, die in Ihrer Kategorie ohnehin ranken, denn das Fan-out erreicht auch die.

Den Schema-Umbau und die llms.txt-Datei lassen Sie liegen, bis Ihnen jemand einen kontrollierten Test zeigt. Google hat Ihnen inzwischen zweimal gesagt, in der Dokumentation und über den Search Liaison, dass beides nicht nötig ist. Die anderen Engines unterscheiden sich im Detail, nachzulesen auf den Seiten zu ChatGPT GEO Optimierung, Perplexity GEO Optimierung und Claude GEO Optimierung.

Das meiste, was als GEO verkauft wird, ist SEO mit einer neuen Rechnung. Was eine Seite in ChatGPT zitierfähig macht, sind bis auf wenige Ausnahmen genau die Dinge, die sie vorher bei Google nach oben gebracht haben.

Die Ausnahmen gibt es wirklich, und sie sind es wert, sie zu kennen. Diese Seite trennt sie vom Verkaufsgespräch, mit veröffentlichten Daten und mit Quellenangaben, die Sie selbst nachprüfen können.

Das Geld fließt ohnehin schon. Profound, eines der Tools zur Messung von KI-Sichtbarkeit, hat im Februar 2026 eine Series C über 96 Millionen US-Dollar bei einer Bewertung von einer Milliarde eingesammelt. Gartners CMO Spend Survey 2026 weist 15,3 % der Marketingbudgets für KI aus. Die Budgets bewegen sich, also wird die Kategorie real, unabhängig davon, ob die Taktiken es sind.

Wie ChatGPT das Web liest

OpenAI betreibt vier Crawler mit unterschiedlichen Aufgaben. Sie zu verwechseln ist der teuerste Fehler auf dieser Seite, denn zwei von ihnen entscheiden darüber, ob Sie überhaupt zitiert werden können.

Sperren Sie GPTBot, bleiben Ihre Inhalte aus dem Training. Sperren Sie OAI-SearchBot, erscheinen Ihre Seiten laut OpenAI nicht mehr in den Suchantworten von ChatGPT, können aber weiterhin als reine Verweislinks auftauchen. Viele Websites haben beides in einer Zeile gesperrt und sich danach gewundert, warum es still wurde.

ChatGPT-User ist der Sonderfall. OpenAI dokumentiert, dass die Regeln aus der robots.txt hier möglicherweise nicht greifen, weil der Abruf von einem Menschen ausgelöst wird und nicht von einem Zeitplan.

Nicht jede Frage löst überhaupt einen Abruf aus. Eine Semrush-Auswertung von 80 Millionen ChatGPT-Clickstream-Datensätzen ergab, dass rund 46 % der Anfragen eine Live-Suche starten. Der Rest wird aus dem beantwortet, was das Modell ohnehin schon enthält, und dorthin reicht keine Optimierung auf Ihrer Seite.

Was die Zitat-Studien zeigen

Die größte Untersuchung dazu, was ein ChatGPT-Zitat vorhersagt, zeigt auf Links. SE Ranking hat 129.000 Domains mit 216.524 Seiten in 20 Branchen ausgewertet: Die Zahl der verweisenden Domains war der stärkste einzelne Zusammenhang. Websites mit bis zu 2.500 verweisenden Domains kamen im Schnitt auf 1,6 bis 1,8 Zitate, Websites über 350.000 auf 8,4.

Ahrefs hat im Dezember 2025 einen anderen Schnitt über 75.000 Marken gelegt. Markennennungen im Web korrelierten mit 0,664 mit einem ChatGPT-Zitat, reine Backlink-Zahlen nur mit 0,217 bis 0,254. Nennungen auf YouTube lagen mit etwa 0,737 an der Spitze von allem Gemessenen.

Zusammen ergibt das ein unspektakuläres Bild. Wer breit verlinkt und breit besprochen wird, wird zitiert, und genau das sagt seit zwanzig Jahren auch die Rankings voraus.

Ein Befund zeigt in die andere Richtung und gehört dazu. Ahrefs hat im Juli 2025 15.000 Longtail-Anfragen getestet und fand nur 12 % der von ChatGPT, Gemini und Copilot zitierten Links in Googles Top 10 zur selben Frage. Platz eins ist keine Eintrittskarte, und eine Seite auf Position 40 kann trotzdem in einer Antwort landen.

Alle hier genannten Studien stammen von Firmen, die SEO-Software verkaufen. Die Methodik ist offengelegt und die Stichproben sind groß, was in diesem Feld schon viel ist. Das Eigeninteresse sollte man trotzdem mitlesen.

[[WL_CTA]]

Die Taktiken ohne Beleg

Schema-Markup wird Ihnen am härtesten verkauft. Ahrefs hat den einzigen sauber kontrollierten Test dazu gefahren: 1.885 Seiten, die zwischen August 2025 und März 2026 JSON-LD ergänzt haben, gemessen gegen rund 4.000 vergleichbare Kontrollseiten mit einem Differenz-von-Differenzen-Ansatz. Die ChatGPT-Zitate bewegten sich um 2,2 %, statistisch nicht von null zu unterscheiden.

Google schreibt in der eigenen Dokumentation dasselbe, und zwar ungewöhnlich deutlich.

There are no additional requirements to appear in AI Overviews or AI Mode. You don’t need to create new machine readable files, AI text files, or markup to appear in these features. There’s also no special schema.org structured data that you need to add.

Google Search Central, AI features and your website, Stand 10. Dezember 2025

Dann wäre da llms.txt. Ahrefs hat die Server-Logs aller 137.210 Domains im eigenen Analytics-Panel geprüft. 97 % der veröffentlichten llms.txt-Dateien wurden im Mai 2026 kein einziges Mal abgerufen, von niemandem. Von den wenigen Abrufen kam rund 1 % von einem erkennbaren KI-Bot, der Rest von SEO-Audit-Tools.

John Mueller wurde im Januar 2026 direkt gefragt, ob Google llms.txt unterstützt. Seine Antwort auf Bluesky: „I’m tempted to say something snarky since this has come up so often, but to be direct, no.“

Auch E-E-A-T wird als Hebel verkauft. In Googles eigener Dokumentation steht, dass E-E-A-T selbst kein Rankingfaktor ist und dass Rater-Daten nicht direkt in die Ranking-Algorithmen einfließen. Es beschreibt, wie gute Inhalte aussehen, und ist kein Schalter, den man umlegt.

Die „Experten“, die Ihnen KI-Rankingtracking verkaufen, haben ein noch größeres Problem. SparkToro und Gumshoe haben rund 3.000 identische Prompts über ChatGPT, Claude und Googles KI laufen lassen, mit etwa 600 Freiwilligen. Die Wahrscheinlichkeit, zweimal dieselbe Markenliste zu bekommen, lag unter 1 zu 100.

Was wirklich anders ist

Drei Dinge verhalten sich anders genug, um Ihre Arbeit zu verändern, und keines davon steht auf Ihrer eigenen Seite.

Fremde Seiten wiegen schwerer als in der klassischen Suche. Eine Auswertung von 30 Millionen zitierten Quellen fand Reddit als meistzitierte Domain über alle großen KI-Antwortmaschinen hinweg, vor YouTube, LinkedIn und Wikipedia. Thema eines guten Threads zu sein schlägt eine gute Seite über sich selbst.

Unverlinkte Markenpräsenz zählt mehr als die reine Linkzahl, wie die Ahrefs-Korrelationen oben zeigen. Erwähnt, bewertet & gelistet zu werden liegt näher an der Aufgabe als Links auf eine Zielseite zu bauen.

Verzeichnisse und Portale schlucken einen überproportionalen Anteil lokaler Antworten. Whitespark hat im Mai 2025 540 Anfragen in drei US-Städten und sechs Dienstleistungsbranchen untersucht. Bei Klempnern in Houston gingen 60 % der KI-Zitate an fremde Portale wie Yelp, Thumbtack und Reddit, nur 40 % an einzelne Betriebe.

Was Sie konkret tun sollten

Prüfen Sie zuerst Ihre robots.txt, denn sie ist das Einzige hier, das Sie unbemerkt aus den Antworten entfernen kann. Entscheiden Sie GPTBot und OAI-SearchBot getrennt. Wie dieselbe Aufteilung bei den anderen Crawlern funktioniert, steht auf der Seite zum Common Crawl Bot.

Danach machen Sie SEO. Veröffentlichen Sie Seiten, die die Frage vollständig beantworten, verdienen Sie Links von Orten, die Menschen lesen, und sorgen Sie dafür, dass Ihre Marke auf den fremden Seiten vorkommt, die in Ihrer Kategorie ohnehin ranken. Diese Liste ist nicht neu, und das ist der Punkt.

Den Schema-Umbau, die llms.txt-Datei & das E-E-A-T-Audit können Sie liegen lassen, bis Ihnen jemand einen kontrollierten Test zeigt. Die Engines unterscheiden sich im Detail, deshalb lohnen sich auch die Seiten zu Gemini GEO Optimierung, Perplexity GEO Optimierung und Claude GEO Optimierung.